Mais les machines, cela tombe en panne, cela n’est pas résilient. Et donc il y aura toujours du travail. Comment résolvez-vous ce problème?

Bien entendu, nous ne vivons pas dans un monde parfait et il peut parfois arriver une panne. Certaines personnes s’opposent à un monde dans lequel les machines nous aideraient à diminuer considérablement notre temps de travail, parce que ces machines pourraient très occasionnellement tomber en panne, et cela ne serait pas résilient à leurs yeux. Mais cet argument est aussi stupide que de refuser de prendre le train ou la voiture pour devoir faire 100 km à pied sous prétexte que la voiture pourrait tomber en panne une fois sur 1000.
Au final si l’on compare dans sa globalité le rapport bénéfice-risque, la liberté gagnée sur notre temps de travail sera faramineuse en comparaison d’une panne occasionnelle.

Aussi, il ne faut pas perdre à l’esprit que l’industrie sera bien plus performante dans une EBR que dans le Capitalisme car il n’y aura plus d’obsolescence programmée. Les machines auront donc une bien meilleure durée de vie et casseront moins facilement, car il n’y a plus d’intérêt à faire du profit en revendant une machine ou une pièce qui a cassé. Il en est de même pour l’obsolescence intrinsèque qui est le fait que l’on utilise un matériau ou une pièce de moins bonne qualité parce que cela coûtait trop cher. Dans une EBR il n’y a plus cette notion de contrainte économique.

Enfin, les machines seront beaucoup plus polyvalentes, et avec un très petit nombre de machines et de matériaux on pourra construire un vaste ensemble d’objets. On peut s’inspirer pour cela du modèle du vivant qui avec seulement 22 acides aminés est capable de construire toutes les protéines et tous les organes différents des espèces animales et végétales sur Terre.